ja ein Wettschrumpfen bei b.) wäre sicher eine zu erwartende Strategie, das Teilen fällt halt schwer ....

zu a.) der Highscore repräsentiert nicht die aktuelle Stärke der Spieler (da hier übrigens komplette Allianzen drin sind wäre es unnötig da am Allianzfaktor zu fummeln). Jede Art von spielerbeinflussbarer Metrik führt wie uns die Vergangeheit lehrt zu einer Optimierungshandlung, es ist also eine Größe nötig, die sowohl die "Stärke" der Spieler repräsentiert als auch nicht manipulierbar ist, und die fehlt mir noch.

Aber eventuell könnte man was am Faktor drehen, mit der sich eine Fraktion feindlich übernehmen liese .. z.B. 100 Spieler übernehmen eine 50er Fraktion ....

Das Problem bei der 50 und 100 Spielerrechnung, ist dass diese Spieler nicht einheitlich verteilt sind, und dass man da nicht einfach Faktor 2 anbringen kann. Die Streuung der Punkte ist sehr sehr gross. 2 Kleine Account bringen viel weniger als 1 grosser Account. Bei der DE kann man das vermutlich noch hinbekommen (mit Förderung), bei Kämpfen ist das quasi unmöglich (die einen wollen nicht, die andern können nicht). Erstens muss die Forschung gut sein, sonst ist der Spieler im Kampf völlig unterlegen, zweitens muss man die ganze Infrastruktur pushen, damit dieser Spieler überhaupt Schiffe hat, und dann muss er noch das Kampfsystem verstehen. DE ist schön und gut, aber wenn man die Galaxie nicht verteidigen kann bringt sie nichts. Man kann nicht alle Spieler auf dasselbe Niveau bringen, es ist völlig unmöglich. Schon der Versuch ist ein logistischer Albtraum.

Somit führt das automatisch zur Ausgrenzung der schlechteren Spielern aus der Fraktion und im Endeffekt aus dem Spiel. Für die Community ein Disaster, finde ich.

Vorschlag 1 finde ich übrigens gut.

So langsam komm ich nicht mehr klar...erst wird uns Spielern nahegelgt uns Fraktionen anzuschliessen um mal ein Allianzübergreifendes Spiel zu fördern und nun wird erwartet das die Fraktionen ihre Member hinauswerfen um Konkuzenzfähig zu bleiben? Das sieht mir sehr nach "erst Hü dann Hott" aus.

Aber evtl könnten man auch einfach eine feindliche Fraktionsübernahme ganz rausnehmen?
Das würde das problem auch lösen und würde den Spielfluss in keiner Weise beeinflussen.

Ja man würde eine taktische Möglichkeit rausnehmen, aber manchmal ist weniger auch mehr

Das habe ich jetzt nicht verstanden ... die Möglichkeit einer feindlichen Übernahmen soll ja gerade die Blockade einer Fraktion durch wenige Spieler verhindern.

Ja ich auch, es stellt sich nur die Frage, welche Metrik man verwendet, und wie man diese wertet, da ja a.) keine Absoluten Werte möglich sind, und b.) relative Werte wieder zum Wettschrumpfen führen.

Blumba sei mir nit bös, aber wenn ich Deiner Argumentation folge bleibt nach meinem Empfinden nur eine gute Lösung des Problems.
Die ganze Sache genau umgekehrt.
Je mehr Spieler eine Fraktion hat desto höher der Boni.
Hätte zur Folge das Du die feindliche Übernahme wohl doch rausnehmen könntest weil:
Unter 50 Member kein Bonus
50-100 Member 25% bonus
100-150 meber 50%...usw....

Dabei würden die Fraktionen angehalten möglichst viele Member aufzunehmen und wären gezwungen auch kleine Spieler bei sich einzubinden.
Fraktionen die nur auf 1-2 starke Allys bauen würden aufgrund des Bonis gegenüber Fraktionen die auch schwache Allys aufnehmen im Nachteil sein.

Es würde quasi ein Wettlauf um Member entstehen, dem Effekt kann ich viel eher was abgewinnen und die kleinen Spieler müssten auf die Weise auch eingebunden werden.

Ist hoffentlich mal eine Überlegung wert....

Grüße, Tigersclaw

Ich finde die Idee mit dem relativen Vergleich recht gut kombiniert mit der von Blumba vorgeschlagenen Erleichterung der feindlichen Übernahme. (Vielleicht schon bei der dreifachen Menge?)

Die Punkte einer Fraktion werden durch die Highscorepunkte der Spieler (Gebäude, Forschung und Co. - vielleicht streicht man Kampf/Handel raus) repräsentiert.
Den Boni den eine Fraktion bekommt wird durch das Verhältnis der eigenen Fraktion zu den der beiden Anderen berechnet.
Fraktion A bekommt z.B. Punkte B + Punkte C geteilt durch die Punkte (A + B + C), entsprechend für die anderen Fraktionen.

Also angenommen B und C sind 5x so groß wie A, dann ist der Boni-Multiplikator für A:
10 (B+C) : 11 (A + B + C) = 10/11
Für B und C jeweils 6/11.

Moin!

Verstehe ich das



dann insofern richtig, das eine Fraktion bei 99 Mitgliedern immer noch den Bonus von 7,4% hat, und bei 100 Mitgliedern dann auf die naechste Stufe runter faellt?

MfG El

Nein, das hat sicher einen fliessenden Übergang.

Aber die Highscore repraesentiert die aktuelle Staerke sehr viel besser als die Annahme, dass alle Spieler gleichstark sind. Damit waere es auf jeden Fall eine Verbesserung zum Ist-Zustand.