es ist also gewollt das die Fraktion der Technokraten z.B. jetzt alle kleineren Spieler rauswirft da diese ja den Bonus noch nicht, oder noch nicht in großem Maße in Anspruch nimmt? Klar das hat taktische Tiefe, wie viele bleiben drin, wie viele fliegen raus? Ist sicher ein taktisch sehr interessanter Kampf der da Intern entsteht.

zu 4.) Ich persönlich habe nicht die zeit noch in einer Speedrunde alles auszutesten, ich spiele dieses Spiel gerne, aber nur ein begrenztes Zeitkontingent dafür zur Verfügung

Es wird keine Massenfraktion geben, da eine Gruppe aus 50 Leuten zurzeit und in mittelfristig bis langfristiger Ferne ebenso (das Spielerlimit ist auf 1000 festgelegt bei Horizon) bei 50 Leuten nicht genug fraktionslose zusammenkommen um sie zu kippen und sie einfach keine anderen reinlassen. (ich nehme 50 als willkürliche Zahl da sie schön rund ist, vielleicht is ja auch 60 oder 45 das was raus kommt, ändert ja auch nix). Rein Psychologisch betrachtet spielt der Großteil der männlichen Spieler (was ja ebenfalls ein Großteil der Spielerschaft ist) nicht miteinander um miteinander zu spielen sondern miteinander um persönlich besser voranzukommen. Das heißt wenn es zuviele Leute werden die dazu führen das man persönlich weniger Vorteile hat wird eben aussortiert. Es wird geschehen wenn die Regelung so bleibt. Selbst die lieben Technos werden sich dafür entscheiden, da wette ich drauf. Wenn es mehr Fraktionen gäbe würde es vielleicht eine geben die einfach auf Masse geht, aber nicht bei 3 Stück.
Es ist doch Schade das dadurch das Fraktionsspiel auf Dunkle Materie reduziert wird, die Fraktionsboni sind dann nahezu irrelevant, daher können Gelegenheitsraider ohne Probleme im green bleiben und versetzen nur die Sammelplaneten ins Blue. Wenn das so bleibt, werde ich definitiv wieder den Großteil meiner Planeten isn blue verlegen, ab und zu Raiden, nicht kriminell werden und entspannt mit den Sprungplaneten Dunkle Energie schaufeln. Da helfen auch Razzien nix


Mal als konstruktiven Vorschlag, statt ewiger Kritik. 2 Möglichkeiten der Änderung ich würde vorschlagen beide in Kombination zu nutzen.

a) Die berechnung auf Punkte basierend machen (man kann ja die punkte serverseitig so auslesen das sie vergleichbar sind, ohne das die Einstellungen der allies berücksichtigt werden)

b) Die Berechnung relativieren, so das wenn alle Fraktionen gleichgroß wären, keine einen Malus hätte. Wenn das Verhältnis aber gestört wird der Malus eben im Verhältnis auftritt, nicht im absoluten der Memberzahl. So ist die ganze Formel auch für größere Memberzahlen im vornhinein ausgelegt.

wenn man beide Formeln kombiniert würde die zurzeit Führende Fraktion einen Malus auf die Standardboni bekommen und die beiden hinten liegenden einen Boni/bleibt bei normal. Oder beide vorne einen Malus und hinten einen Boni/bleibt. So würden massive ungleichgewichte ein wenig aufgefangen ohne es unmöglich zu machen zu gewinnen.

MFG D.D.

Das koennte daran gelegen haben, dass viele nicht die Zeit hatten, in der Speedrunde dabei zu sein.
Mir war bis gestern nicht bekannt gewesen, dass der Fraktionsbonus von der Anzahl der Mitspieler abhaengen wird.

Ich finde diese Aenderung sehr schade. Da kam grade erst das Gefuehl auf, dass man innerhalb der Fraktion zusammenspielen kann und schon heisst es: Alle, die nicht gut ausgebaut sind, sollten als Fraktionslose weiterhin die Fraktion unterstuetzen und quasi dumm gucken, waehrend der reichere Teil immer fetter wird.
Das Ergebnis davon wird sein, dass der Abstand zwischen den Top- und den Mittelfeldspielern noch deutlicher wird.
Ob das jetzt gut fuer den Spielspass der Masse ist, wuerde ich nicht behaupten.


Diese Rechnung halte ich fuer richtig.
Diese Leute, die jetzt "abgestossen" werden, werden mit Sicherheit weiterhin die Fraktion unterstuetzen. Von daher macht es Tatsaechlich Sinn alle abzustossen, die nicht die noetige Infrastruktur haben, um die Fraktionsboni nutzen zu koennen.
Wie es moralisch aussieht, ist widerrum eine ganz andere Sache...

Jetzt hab ich leider ungewollt den Beitrag von Jones gelöscht - - das ist mir nun wirklich wirklich peinlich, lieber guter Jones, könntest du nochmal ? Ich wollte nur antworten....

Ich helfe aus:

Vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, aber warum ist meine Rechnung falsch?

Ich mal mal ein Beispiel, vielleicht wird darin mein Denkfehler sichtbar (oder hoffentlich nicht ):
Fall A: 3 Allianzen á 50 Mann sind in einer Fraktion. Ihr Bonus ist also (geschätzte) 3,4% pro Spieler. Der Durchschnittliche Bergbau pro Tag sind (willkürliche) 1.000.000 Einheiten.
Fall B: Jetzt stellt man die Allianz so um, dass die großen Bergbauer in eine Allianz kommen. Diese 50 haben im Schnitt eine Bergbauleistung von 2.000.000 Einheiten.
Die Bergbauallianz ist alleine in der Fraktion und die anderen beiden Allianzen sammeln die Dunkle Energie und immerhin haben diese 100 Spieler noch eine Bergbauleistung von durchschnittlich 500.000. (Geliefert wird weiterhin von der Fraktions-/Bergbauallianz, muss ja oder?).

Im Fall A komme ich nun auf einen Bonus von 15.000.000*0,034 = 510.000
Im Fall B 10.000.000 * 0,14 = 1.400.000

Das bedeutet doch, dass die Fraktion im Schnitt besser fährt, wenn nur ein Teil der Spieler Fraktionsboni bekommt. Oder habe ich doch irgendwo einen groben Denkfehler?

Zitat:
Zitat:
Halbierung der Boni bei doppelter Mitgliederzahl

Es ist eine halbierung alle 50 Spieler, nicht bei doppelter Mitgliederzahl


Sorry, mein Fehler. Schon mein Deutschlehrer hat immer gesagt, wir müssen zuerst einmal lesen lernen.

Zitat:
Und wie immer gilt, alle Zahlen sind verhandelbar, dafür hatten wir MEHR ALS VIER WOCHEN Speedrunde - das Ergebniss KEIN, aber auch gar kein Kommentar zu den Werten.

Es haben vermutlich nicht alle Spieler an der Speed teilgenommen (ich z.B.), weswegen ich jetzt auch ganz Kleinlaut bin und mich schäme.

Puh, dankes großes Dhyani ....



Wenn die 50 besten jeweils 2000K am Tag haben, dann hätten die 100 anderen nur 500K in so fern eine schöne Optimierung. Wenn das ganze nun eine einzelne große virtuelle Fraktion bleibt, hat sich nichts geändert, ausser dass die Politik etwas komplizierter wurde.

das Rechenproblem mag damit gelöst sein, das Spielproblem noch nicht, damit möchte ich nochmal auf meinen Post oben verweisen.

Also evtl steh ich ja aufm Schlauch...aber mir entzieht sich immer noch der nutzen von dem Boni?
Was trägt er zur Verbesserung des Spiels bei ?

Was die Politik betrifft...unterwandert er momentan das Fraktionssystem...das kann unmöglich so gedacht sein

Nutzen und Auswirkung stehen da für mein Empfinden in keinem guten Verhältnis.

a) Ist problematisch, da die Punkte nicht die aktuelle "Stärke" repräsentiert und wir hatten schon häufig das Problem, dass "Stärke" nicht numerisch fassbar war, zumindest wurde bisher kein Konsens in der Spielerschaft erzielt. Aber generell spräche nichts dagegen, wenn so eine Metrik gefunden würde
b) Auch das ist durchaus denkbar

@Optimierung: Mit irgendwelchen Zahlen musste ich ja rechnen. Genaue Zahlen liegen mit keine vor. Aber auch wenn die 50er Allianz weiterhin nur den Durchschnitt im Bergbau hätte, wäre der Bonus 5.000k * 0,14 = 700k was immer noch mehr als 30% mehr ist als 510k.

Vorschlag a) gefaellt mir ganz gut. Der geneigte Leser wird feststellen, dass ich sowas schon frueher in diesem Thread vorgeschlagen habe. Hier nochmal fuer die Faulen: 100% Fraktionsbonus bis eine Fraktion in Summe mehr als 30% der Highscorepunkte auf sich vereinigt.

Bei b) sehe ich das Problem, dass es zu einem "Wettschrumpfen" fuehren wird. Garantiert.