Nein, dass ist kein Polynom, ganz bestimmt nicht.

Die Sprengwahrscheinlichkeit 0% wird nicht erreicht, so dass die Funktion am Punkt 1 nicht definiert ist. Man könnte aber sagen, der Grenzwert für x gegen 1 von links ist 0 (da die einzige Möglichkeit, mit Sicherheit keine Sprengung des Planeten zu haben die ist, nie ein Trümmerfeld zu erzeugen). Übrigens wäre auch der Grenzwert für x gegen 0 von rechts 0, da ja dann alle Planeten gesprengt werden.

Lässt sich die Funktion explizit angeben (vermutlich schon, da du nen Graph angegeben hast?!). Oder sind sowohl Verlustrate als auch mittleres TF durch die beiden Forschungen gegeben und du hast die Graphen implizit erstellt?
Auf nen Polynom war ich gekommen, da man mit ner Funktion x - x^n (wobei n ungefähr 20 wäre) etwas ähnliches erzeugen ließe.

Wurde von Version 0.58 auf 0.59 explizit an der Funktion gedreht?

Ich möchte gerne einen Zusammenhang zwischen Geologie, Recyclingtech und der Sprengwahrscheinlichkeit herstellen.

Auf der vorherigen Seite ist ein schöner Graph. Durchschnittliches TF kannst du mit etwa 100 Versuchen recht gut ermitteln.

das ist richtig. aber ich hätte gerne den kompletten zusammenhang zwischen den forschungen und den tf/verlust.
davon abgesehen hat man dann noch 2 verschiedene verlustraten.

wenn ich das nämlich richtig sehe, ist es sinnvoller die geo noch höher zu ziehen und mehr planetenverlust in kauf zu nehmen,als geo zu vergessen und dann miserable tfs zu bekommen. zur not müssen halt das halbe deep und green mit acips zerschossen werden ^^

Die Planetenverluste sind nicht das Problem, es gibt immer wieder neue. Das Problem ist dass du um 80 leere Planeten zu finden durch etwa 200-300 Systeme scannen darfst, im FIRE/GHOST/BLUE jedenfalls.

Die Entwickler werden den Zusammenhang von Recyclingtech und Geologie nicht verraten aber ich vermute mal Geologie wirkt stärker als Recyclingtech.

vielleicht ist das gerade der sinn, dass wir uns mehr aus den fraktionsgalas rauswagen und der kampf sich mehr aufs deep verlegt.

Ja, vermutlich ist das gewollt, ich kann aber Calculons Kritik verstehen, wenn er sagt, dass das feature klick-arbeit fördert...

ACIP Ballungen müssen lukrativer werden.