Die Entwicklerschaft hat sich ein paar Ideen zu den vorgebrachten Ideen gemacht. Besonders problematisch betrachten wir das Niederhalten der schwächeren Fraktion, bzw. das Campen in der Feindgalaxie besonders 499/500 oder Sprungtorsystemen.

Folgende Ideen hat unser Brainstorming erbracht:

1.) Um das dauerhafte Campen in der Feindfraktion zu erschweren, werden dort einige Fähigkeiten, die nicht direkt (aber indirekt) mit dem Kampf zu tun haben abgeschwächt, dies wären z.B. die Reparaturleistung oder die Schiffsbauleistung.

2.) Planeten in einer Feindgalaxie bekommen einen neuen Satz Ereignisse, die auftreten, wenn sie sich dort länger aufhalten, ähnlich der Razzia. Dies wären vor allem Einschränkungen der Kampffähigkeiten (Agilität, Flottengeschwindigkeit, Spritverbrauch, Flottengröße) die für eine längere Zeit (z.B. zwei Wochen) gelten würden (Beispiele wären Partisanenangriffe, Heimweh der Soldaten, Verrohen der Sitten, Fraternisierung, ungünstige Sternenkonstellationen, Drogen, Seuchen, Sekten etc.) Wer nur kurz in die Feindgalaxie hüpft, um ein bisserl draufzuhauen, wird unwahrscheinlich so ein Ereignis bekommen, wer aber länger bleibt wird sie sicher haben, bzw. sogar anhäufen.

3.) Additiv zu 2) könnten, wenn sich Planeten wirklich deutlich länger in feindlichen Galaxien aufhalten, auch Ereignisse mit dauerhaften Schäden am Planeten auftreten (nach dem Motto: Springe in den nächsten 48 Stunden zurück oder Bevölkerung meutert).

4.) Übertragung der abgeschwächten Fraktionsboni auf die anderen Fraktionen, sprich wenn Fraktion A aufgrund ihrer Überlegenheit weniger Bonus X hat wird dieses Weniger zusätzlich den anderen Fraktionen gutgeschrieben – Problematisch ist natürlich die Stärke einer Fraktion zu messen, ohne dass dies manipulierbar wäre oder zum Ausschluss von Spieler führt.

5.) Beschränkung der Flottengrößen durch eine Erhöhung des Kontrollbedarfs der Kampfflotten, bei einem gleichzeitigen, vereinfachten Aufmarschieren der Flotten der Verteidiger in einer Fraktionsgalaxie - auch außerhalb des Krieges. Das Aufmarschieren würde hier am Startpunkt der kontrollierenden Flotte geschehen (also Flottenkommando Aufmarschieren++ am Planeten des Kollegen, erweitertes Flottenkommando für den Angriff auf den Zielplanet muss in der Queue sein, wird aber erst ausgelöst, wenn der kontrollierende Spieler die Flotte schickt, und alle Flotten fliegen auch so langsam wie die langsamste). Da dies nur von den Einheimischen genutzt werden könnte, würde es nicht die starken Angreifer fördern – ohne diese völlig zu entmachten, da sich die Verteidiger nach wie vor absprechen müssten.

Hier mal ein paar einfache Faktoren für die Kontrollkosten.

Bei einem Flottentechnikwert von 20 ergeben sich für die Flaggschiffe jeweils maximale Kontrollgrößen von: SFLS: 5.182, QFLS: 20.730, WFLS: 82.923, BFLS: 331.691, IFLS: 1.326.766 - Zusammen also 1.767.293

Das steht in keinem Verhältniss zu dem Kontrollbedarf der Kampfschiffe etc. Vorschlag für die Faktoren:

Kampfschiffe 100x, Jäger 10x, Bomber 50x (Feintuning müsste natürlich noch sein). Ein ABAT hätte dann also Kontrollkosten von 2000, ein einzelnes WFLS könnte also noch 51 ABAT kontrollieren, eine Gesammtkombo inklusive IFLS noch 883 (BFLS 220).

Um kleinen Spielern aber nach wie vor Verteidigungsflotten zu ermöglichen sollte das PFLS aufgewertet werden, so dass es zumindest dem SFLS, wenn nicht sogar der doppelten Leistung entspricht.

6.) Ein Rassenspezifischer, deutlich verstärkter Hypersprungstörsender, z.B. für die Nux, der ein Belagern/Mindbomb des betroffenen Planeten notwendig macht, um einen Sprung auch vom Nachbarsystem aus sicher durchzuführen – eventuell aber nicht rund um die Uhr eingesetzt werden kann.

7.) Definition eines zusätzlichen Multiplikator für Schiffbau und Kampfstärke, der sich in erster Linie hier nicht auf den wirtschaftlichen Teil, sondern auf die militärische Stärke bezieht von den Fraktionen bezieht. Nach Durchlesen der Beiträge könnte man dies z.B. durch die aktuelle Kampfkraft der Flotte und die tatsächliche Schiffsbauleistung definieren. Zum Beispiel: (SchiffsbauleistungA/SchiffsbauleistungB) * Wichtung + (KampfkraftA/KampfkraftB) * (1-Wichtung). Der Vorteil wäre, dass wenn A doppelt so stark wie B und C ist, können B und C gut gegen A, haben gegenseitig aber keine Vorteile. Sobald sich das Verhältnis ändert, ändern sic auch die Faktoren.

Im Gegensatz zum Bewertungssystem für die Fraktionsboni ist dieser Stärke-Kennwert deutlich empfindlicher für Veränderungen und sollte eine gute Ergänzung darstellen. Es folgt mal eine Beispieltabelle...



Nun gilt es natürlich, Missbrauch zu vermeiden. Man könnte z.B eine Strafe entsprechend der Fraktionsboni einführen, wenn eine Allianz die Fraktion verlässt. Als Beispiel: Fanatiker verlieren bei Austritt einen bestimmten Prozentsatz ihrer Flotten. Die Kaps ein paar Gebäudestufen. Die Technos ein paar Forschungsstufen. Maßvoll natürlich! Vorteil 1: Willkürliches Fraktions-rein-und-rausspringen aus taktischen Gründen wird schlagartig unattraktiv. 2. Vorteil: Man wird es sich zwei mal überlegen, aus taktischen Gründen zu viele Leute rauszuschmeißen, da ja die Möglichkeit der "feindlichen Übernahme" einer Fraktion besteht und man dann womöglich selbst rausgeschmissen wird und Schaden erleidet. Auch starke Spieler sind denzufolge bestrebt, eine Reihe kleiner Spieler dauerhaft in ihren Reihen zu führen. Großartige Manipulationen des Systems sind dadurch gar nicht so einfach.

Der Vorteil ist, dass es sich um ein selbstregelndes System handelt. Hat eine Fraktion fette Verluste, kann sie automatisch etwas schneller nachbauen - aber senkt dadurch natürlich dynamisch die eigene Bausgeschwindigkeit.

8.) Die Spielerschaft bekommt einen allgemein verfügbaren vereinfachten Kampfsimulator in die Hand. Der wäre natürlich nicht so genau wie das Manöver und hätte nicht so viele Details - aber es wäre eine Möglichket, auch als Anfänger zumindest einen groben Überblick zu bekommen.

Soweit unsere Vorschläge - redet mal drüber...

Eure Entwicklerschaft

Was gut und schlecht ist, kann ich nicht beurteilen, aber es klingt zumindest für meine Ohren alles recht vernünftig. Um aber nicht nur bla bla zu reden, ein paar Gedanken zu den von dir/den Entwicklern angesprochenen offenen Fragen.



Man sollte neutrale(=fraktionslose) Spieler vielleicht so wie Spieler in einer Fremdgalaxie behandeln. Das Deep, Pantheon bleiben weiterhin neutral. Wenn also eine Fraktion Spieler aus den Reihen wirft, um die Bilanz zu fälschen, so würde das kurzfristig gut gehen, aber mit der Zeit hätten diese Spieler den Nachteil von Punkt 2.
Eventuell kann man auch das Green als Heimatgalaxie der Fraktionslosen ansehen, um dort den Abzug von Fraktionsspielern zu beschleunigen. <= Oder wäre das bei einem - irgendwann in der fernen Zukunft liegenden - Neustart problematisch? Zusätzlich wurde hier ja das Razziaevent schon eingeführt. <= gestrichen, da sonst jeder neue Spieler SOFORT umziehen müsste.



Die Verstärkung könnte sich insofern ausweiten, dass für jede in diesem System startenede Flotte ein Ereignis ausgelöst werden könnte, wodurch diese Schaden nimmt.
Beispiel: Sir, unsere Flotte ist in eine Subraumverzerrung geraten und hat dadurch erheblichen Schaden genommen.
Zusätzlich wäre dafür vielleicht auch eine Funktionsweise notwendig die dem des Materientransmitters entspricht nur vielleicht in ungekehrter Funktionsweise. Einschalten und er ist auf 100% und das Störfeld baut sich dann nach dem Abschalten innerhalb von X Stunden ab. Notwendig, damit man es nicht einfach ein und ausschalten kann, wenn einem gerade danach ist.


EDIT:
Ein paar Tippfehler korrigiert.
Und eingesehen das mein Vorschlag mit dem Ereignis und den Flottenschäden nur für den Besitzer des Störsenders gelten darf, da es sonst eine mächtige Abwehrmöglichkeit gegen Angriffe wäre!

auch wenn ich zu den vielen "neuen und nur mittelfeldspielern" gehöre und somit nicht alle tiefen des spieles ergründet habe hört sich der o.g. gesammtvorschlag recht einleuchtend und nachdrücklich an!
als vordergründig positiv sehe ich, das spieler, die sich "an der front" befinden, also in fremden, feindlichen universen rumschwirren, nach einer gewissen zeit mit mali belegt werden, ähnlich einer krieg führenden partei.....der nachschubweg wird immer länger und somit auch immer teurer!!

besten dank für die tiefgreifend gemachten gedanken


mrnic

Falls sich diese Events durchsetzen kann ich jetzt schon sagen das ich mich von dem Spiel wohl verabschieden werde (dies ist keine Drohung ... nur ne persönliche Erkenntnis).

Mit Einführung der Fraktionen wurde erreicht das sich alle verfeindeten Allys/ Fraktionen in unterschiedlichen Galaxien befinden, so dass es ein gemütliches SIM CITY wurde.

Um effektiv den Gegner zu Schaden muss man in die feindliche Gala springen, außer man ist vielleicht Quiprex und schickt all seine Flotten durch de Tore.

Nun ist diese Form von Krieg auf einmal auch nicht mehr erwünscht.

Ich fang sicherlich nicht an mit meinen Wüsten ständig zwischen Ghost und Firestarter zu pendeln ... schon das Risiko das beim Sprung was kaputt geht ist mir zu groß und der Kostenfaktor für den Sprung kommt noch hinzu.

Falls diese Events kommen kann man auch gleich alle Kampfschiffe wegnehmen und die Spieler die das Spiel friedlich spielen wollen können sich nach belieben austoben.

Falls ich allerdings eure Beweggründe falsch verstehe bitte ich um Entschuldigung und Aufklärung.

Gruß

The Swarm

Find ich Toll

Den Rest auch, wann wirds Implementiert ?



Diese Events sollen einer Dauerbelagerung vorbeugen, schätz ich mal, du kannst auch fix was schrotten und 2 Wochen Später heimspringen.

Ich vermute, die Entwickler wollen vor allem das in Punkt 1



angesprochene Campen erschweren und die vorgeschlagenen 2 Wochen scheinen mir auch ein bischen wenig, um vernünftig in einer anderen Galaxie zu wüten. Das können Spieler wie du/Chewie/cirron/ozy etc. aber besser beurteilen.

Kurz bevor wir mi der Invasion im Fire gestartet haben, hab ich nachgefragt ob es überhaupt gewollt ist, dass man in die feindliche Fraktionsgalaxie einfällt um dort zu wüten. Die Antwort war ja, ist es. Nur entstehen dann die Probleme wie wir sie jetzt haben. Viele Spieler die eigentlich SimCity spielen wollen, werden gebasht und haben keinen Zufluchtsort mehr, ausser ein fraktionsloses Dasein im GH. Zudem wird die wirtschaftliche Lebensader der Fraktion zerstört sofern der Aggressor erfolgreich ist. Dies sieht man jetzt bei den Fanas und man hat es bei den Technos gesehen als Iljuscha dort gewütet hat.

Mein Lösungsansatz dafür wäre, dass das DeepWater die zentrale Galaxie wird um die gekämpft werden muss und Kämpfe verfeindeter Fraktionen in den Heimatgalaxien auf ein minimum reduziert. DE sollte hauptsächlich nur im DeepWater gesammelt werden können, in der Heimatgalaxie, Pantheon und GH sollte möglichst wenig davon vorkommen. Die AussgleichsBoni für schwächere Fraktionen, sollten an der gesammelten DE der Gegner festgemacht werden. So haben alle Fraktionen einen sicheren Hafen um Spieler heranzuzüchten, müssen aber für den Rundensieg den Kampf im Deep um die DE annehmen.

Detailliertere Gedanken hab ich mir darüber nicht gemacht, die Überlegung dient als ein Grundkonzept.

Die von den Entwicklern präsentierten Vorschläge halte alle für schlecht, sofern sie über das bestehende System implementiert werden. Ausser Vorschlag Nr. 5 klingt interessant, würde aber wohl wegen fehlendem Aktionismus der Fanas nicht ausreichen um die aktuelle Lage zu lösen.

die idee hat auch was

Man beachte, dass sich die meisten Vorschläge auf die Heimatgalaxie der angegriffenen Fraktion beziehen, das Deep bzw. Pantheon bliebe unverändert

Vielleicht sollte von Entwicklerseite auch nocheinmal deutlich gesagt werden welches Verhalten der Spieler eigentlich gewünscht ist, also in welche Richtung er gelenkt werden soll.
cirron schrieb vorhin dass er gefragt hätte ob ein "Krieg" in den Fraktionsgalaxien gewünscht ist, jetzt werden Änderungen vorgeschlagen die einen sinnvollen "Krieg" dort vorbeugen sollen.
Wenn das Ziel bekannt ist läßt sich sicher besser über den besten Weg dahin nachdenken.

Es sollte auch nicht nur die aktuelle Situation im Fire betrachtet werden, z.B. würde Vorschlag 7 die Fanatiker bzw. Ihre Boni irgendwie ad absurdum führen, sie bekommen Schiffsbau- und Feuerkraft*-Boni, wenn sie aber im Vegleich zu den anderen Fraktionen zu viel Vorsprung auf diesen Gebieten haben sollen sie wieder beschnitten werden - welches andere Ziel als die Unterwerfung im Krieg sollen die Fanatiker haben, die kennen doch nix anderes in ihrem fanatischen Wahn.

*dass die Berechnung der Feuerkraft nicht so einfach ist ist mir klar, der Sinn meiner Aussage sollte aber trotzdem verständlich sein.