Hallo Leute,

ich habe im Moment ein kleines Problem und ich würde mich freuen, wenn wir das diskutieren könnten oder aber klären warum es so ist, wie es nunmal ist.

Vorabvergleich: (Tarn)Ionen
Das Ionengeschütz ist günstiger, kleiner, nicht getarnt, schwächer gepanzert, mit weniger Hülle, aber stärkerem Schild als ein Tarnionengeschütz.
Man gibt etwa 50% mehr an Ressourcen für die besseren Werte aus, die Kanone selbst bleibt gleich.

Eigentliches Thema: (Panzer)Plasma

So, ein APTU hat Geschütze bis zum geht nicht mehr... und der Platzverbauch ist einfach nur wow, wenn ich 10 MSTU und 2 PLTU baue, habe ich 24 Einheiten Platz verbaucht, da kann ich mir auch 2 APTU hinstellen. Ein APTU kostet 20'000 Ressourcen, die Einzelteile 16'300. Wenn ich die Einzelgeschütze baue habe ich mehr Hülle und Schild pro Geschütz, aber immer noch eine exorbitante Panzerung.

Und nun meine Frage... wo versteckt sich diese enorme Panzerung? Garantiert nicht auf dem Gelände, wo die Raketen und das 2. Plasmageschütz keinen Platz mehr finden dürfte. Bei den (Tarn)Ionen bezahle ich 50% mehr an Ressourcen für die Boni, hier bekomme ich praktisch 2 zum Preis von Einem bei Scheiße haut das Ding rein*.

So und nun bestelle ich eine Tarnpanzerprotonenkanone zu den selben Konditionen.

*Im Sinne von: extremen Kampfwert pro Platz.

Vielleicht werden ja die Raketen unterirdisch gelagert und wenn sie gebraucht werden öffnet sich die Klappe und die schwärmen aus. Oder der Krams ist in einer Hyperraumblase versteckt
Aber... ungewöhnlich ist es schon irgendwo, dass es eine derartige - ich nenne sie jetzt einfach mal - übereinheit gibt. Vorallem weil Horizon ansonsten ja sehr durchdacht ist und es eben an sich keine übereinheit gibt (außer dem ABAT, aber das wurde ja mittlerweile auch abgeschwächt). Wer weiß, vielleicht ist es so gewollt, aber jeh mehr ich darüber nachdenke, umso ungewönlicher wird das.
Vielleicht die Entwickler das nochmal gedanklich durchgehen?

Achja, und ich hab weder PLTU noch APTU und urteile hier auf Basis von Nighthunters Argumenten und meinen bisherigen Erfahrung mit Horizon.

joah, die PTTU werden wahrscheinlich mitsamt Munition und Ladevorrichtung an der Oberfläche der Festung platziert, genauso wie bei den MSTU (wer baut die bitte auf den Plani???).

Kann mir gut vorstellen dass bei einem APTU nur das Geschütz selbst aus der Festungsoberfläche rausstarrt, für die Raketen werden nur Austrittsöffnungen vorhanden sein.
Während die Energieversorgung und Kühlung des Geschützes genauso wie Revolver und Ladevorrichtung/Lager für die Raketen in die Festung eingelassen, und somit nur sehr schwer zu zerstören sind.
Somit kann fast der gesamte Raum an der Oberfläche für die Panzerung des Geschützes aufgewendet werden.

im Moment mögen APTU vlt. ne Art Übereinheit darstellen, doch wird das nicht mehr lang so sein, da kannst beruhigt sein

APTU sind doch schon wieder out PTTU sind angesagt


OnTopic: Vielleicht ist die bessere Panzerung einfach durch die Bessere Technik zu erklären, man braucht ja auch ne "viel" fortschrittlichere Waffenfabrik um die Dinger zu bauen.
Wer die alten baut obwohl er die neuen haben kann, der ist wahrscheinlich selber schuld, das is wie mit den Apple-Rechner, wer ältere Technik für mehr Geld haben will, der kann das haben

also eine APTU hat 20x Raketenwerfer & 2x Plasmakanone

zu den kosten von:
Eisenerz: 11000
Mineral: 8000
Treibstoff: 1000
Bauplatz: 5,56

einzeln:
10x MSTU mit je 2x Raketenwerfer
2x PLTU mit je 1x Plasmakanone

kosten:
10x
Eisenerz: 200
Mineral: 10
Treibstoff: 0
Bauplatz: 0,56

2x
Eisenerz: 4200
Mineral: 2400
Treibstoff: 500
Bauplatz: 3,89


macht unterm strich für die einzelteile:
Erz: 10.400
Mins: 4900
Ts: 1000
Platz: 13,38

Bedenke man nun das der bodenplatz begrenzt ist ist der erhöhte preis der APTU mit wessentlich mehr panzerung und schilden mehr als billig bemessen. der freiwerdene Platz kommt in meien augen dadurch zustande das einfach nurnoch eine zentrale feuerleitzentrale im geschütz ist und nichtmehr wie vorher mit 12. ausserdem rücken die ganzen geschütze ja zusammen und haben untereinandere keine sicherheitsabstand mehr so als würde man sie auf freiem felde aufstellen.

Es heißt ja "Ein Bild sagt mehr als Tausend Worte"

Vielleicht kann man jetzt etwas mehr nachvollziehen, um was es mir geht.
Und vlt. findet sich ein Experte der das alles mir ins rechte Licht rücken kann.

Man beachte auch weiterhin das Kosten/Bauplatzverhältnis.

und wo ist nun das prob ??? jeder der genannten einheiten hat ihren tieferen sinn in meinen augen, besonders beim blick auf die priolisten der waffen.

Was hat das mit den Priolisten zu tun? das sind alles Plasmawaffen => gleich Prioliste.
Es geht um den Vergleich. ein APTU bietet 10 mal soviel Panzerung, 1,5 mal soviel Schild und 3 mal soviel Kampfkraft wie ein PLTU. Er kostet aber "nur" 3 mal soviel wie ein PLTU und verbraucht auch noch weniger platz als 3 PLTU. Das Preis/Leistungsverhältnis ist also augenscheinlich unverhältnismäßig im Vergleich zu dem von anderen Waffen wie z.B. IOTU/SITU (oben angeführt)

Das mögen alles Plasmawaffen sein, was Keiichi aber mit den Priolisten meinte, ist dass PLTU, APTU, APSA usw. in sämtlichen Priolisten an teilweise sehr unterschiedlicher Stelle auftauchen.
Zum Beispiel bei der Ionenkanone; dort ist der PLSA einer der ersten der beschossen wird und ein APSA einer der letzten, wohingegen bei der Protonenkanone der APSA vor dem PLSA steht.
Grund dafür ist, dass es wenig Sinn macht mit einer Ionenkanone auf Einheiten mit grossem Schild zu schießen, da Ionen komplett abgeschirmt werden. Bei der Protonenkanone sieht das anders aus, durch ihre enorme Durchschlagskraft spielen Schilde keine grosse Rolle, sie zerschiesst PLSA und APSA gleichermaßen mit einem einzigen Schuss und bevorzugt somit das wertvollere Ziel: den APSA

Das ist eine Milchmädchenrechnung. SITU/SISA haben einfach eine ganz anderen Sinn als APTU/APSA.
Und SISA werden wohl alle bald in Massen bauen

Der APSA hat allerdings den nicht gerade kleinen vorteil gegenüber dem APTU, dass er nicht vom Bomben zerstört weden kann...