Wie wir ja alle wissen wurde die Embassy genervt. Was hält die Spielerschaft von der Änderung?

Aktuell sieht es so aus:
- Man kann sehr wenig Leute aufnehmen (mehr als 9 Leute geht noch nicht und die Embassy 9 bewegt sich in nem Rahmen von ~3m Erz, 1m Mineral und 4m Sprit)
- Anwärter belegen nach wie vor einen Allianzslot. Somit können sich die Leute nicht mal bewerben und sich in eine "Warteliste" eintragen.


Ich weiss das Thema wurde schon einmal besprochen. Trotzdem möchte ich durch diese Umfrage den "Frustrationsgrad" der noch nicht aufgenommenen Spieler verdeutlichen.

Das es für alle führenden Spieler einer Ally (Leader, Offiziere und was sonst noch so kreucht und fleucht) extrem schwierig und anstrengend ist Kontakt zu allen nicht aufgenommenen Spielern zu halten bzw. neue Leute zu rekrutieren ("Ja du kannst gerne zu uns in die Ally kommen, aber aufnehmen kann ich dich nicht weil ich erst ein paar Monate meine Botschaft ausbauen muss" --> schlechte Basis für eine Aufnahmegespräch) muss ich eigentlich an dieser Stelle nicht extra betonen.


Spetznaz

natürlich ist es ätzend, wenn man in eine alli will die schon "voll" ist. andererseits hat die letzte runde gezeigt, das alle unter extrem mächtigen und großen allis leiden, da diese dermaßen spielbestimmend sind, das sich niemand sonst frei entfalten kann. das mag reverend j nicht so aufgefallen sein, da es sich an der spizte einer rücksichtslosen topalli sicher sehr bequem lebt, für alle andern, und das ist der großteil der spielerschaft mit deutlich mehr als 80%, sind solche allis einfach nur spaßbremsen. daher:

die regelung ist voll ok, sinnvoll und sollte auf jeden verd***ten fall beibehalten werden.

ich rate jedem, der noch auf der suche ist oder nirgends anschluss findet, seinen eigenen interessen hier im spiel dadurch ausdruck zu verleihen, das er eine eigene alli gründet, wer dann immernoch bedarf hat sich irgendwo zusammenzuschlißen, kann sich ja mit einer anderen alli verbünden. und schlussendlich wird sich höchstwahrscheinlich eh so gut wie jede alli einer fraktion anschließen, sobald diese implemendingsbumst sind. das es nicht mehr möglich ist, das sich so gut wie alle top 100 spieler in vier allis zusammenschließen, sich gegenseitig in ruhe lassen und nurnoch nach unten austeilen, ist doch vollkommen in ordnung. wer sich allerdings für eine solche polarisierung der spielerschaft einsetzt, zeigt seine absichten recht deutlich.

wer also in zukunft gerne häufiger überfallen werden will, der unterstütze an dieser stelle die BÄM.

Ich find dich knuffig Wolverine ^^

Wolverine: Thema verfehlt, 6 setzen. Die Machtposition an sich hat nix damit zu tun ob jetzt ein einheitlicher Allytag oder 5 verschiedene hinter den Namen steht.
Welchen Groll auch immer du gegen mich/ die BÄM hegst... das hier durch Rotfärbung und Fettschrift, ergo rumbrüllen, zum Ausdruck zu bringen ist thematisch irrelevant und wird mit einem netten Lächeln von meiner Seite belohnt.

<---- das nette Lächeln

Spetz

Hy Zusammen,

Die Regelung der Embassy stört mich persöhnlich auch einbischen,
es sind extrem wenig Mitglieder möglich, die doppelte Anzahl wäre nicht schlecht.
Klar in der letzten Version waren es zu viele, da gab
es ja Allys mit bis zu 50 Mitglieder, 20-30dürften es aber schon sein.

Unsererseits habe wir ein eigenes Forum für unsere späteren Mitglieder eingerichtet,
damit wir mit ihnen kommunizieren können.
Jedesmal wenn wir unsere Embassy ausgebaut haben, müssen wir aber
diskutieren, welcher Bewerber wir jetzt als nächstes aufnehmen.
Da hauen wir uns fast die Köpfe ein.

Ps:
Einige von uns im Forum wurden geraidet, mehrmals wurde bei der
Erklärung der Angreifer, der Grund allylos zu sein genannt.


Ich denke die Entwickler haben sich dabei aber sicher etwas überlegt, auch im
Bezug auf die späteren Fraktionen.


Greez poemi

Das "Thema verfehlt" gebe ich an den Threadersteller zurueck.
Wenn man eine Abstimmung anstrengt, sollte man beide Seiten der Medaillen betrachten und nicht nur die, die angeblich gaengelt.
Deshalb sollte sich vor allem der Threadersteller mit "Thema verfehlt" nicht so weit aus dem Fenster lehnen, sondern erstmal seine Hausaufgaben erledigen. Ansonsten erscheint diese Stimmungmache um Dinge, die man wohl nicht ueberblickt, ganz grosses Kino zu werden. Dafuer: Daumen hoch.

Dhyani

Ich konnte gar nicht abstimmen, weil für mich (in einer ally, keine führungskraft, und guter dinge) keine wahl war^^

Hmmm - 9 Leute für weniger als die aufgezählten Rohstoffe sind dir zu wenig? Wie wäre es mit einem weiteren Ausbau? Oder ein wenig Forschung? Wozu hast du denn bereits 9 Leute in der Allianz, wenn es nicht möglich ist, dass die alle etwas zur nächsten Stufe beitragen? Es ist wie immer - kein Problem, Abermillionen an Sprit für Antriebstechnik ausgeben, eine noch größere Menge Minerale für Schiffswerften - aber zu geizig sein, zusammen mit 9 Leuten die nächste Stufe der Botschaft zu bauen. Tja, da ist es jetzt gar nicht so leicht, das Ganze ohne Sarkasmus zu kommentieren... Ach ja, solltest du noch 7 weitere Stufen gebaut haben und Psycho ausgeforscht haben und dann gut begründen können, dass die damit erreichte Mitgliederzahl immer noch nicht ausreicht, kannst du ja nochmal eine Umfrage starten .

der Marodeur

ich dich auch, wir können uns ja mal zum kuscheln verabreden




natürlich hat die größe, und damit auch die menge der parteien etwas mit machtverhältnissen in einem politischen system zu tun. bsp.: usa = 2große parteien, in 200 jahren 1x vorzeitige neuwahlen. italien = ca. 900 parteien, allein in den letzten 60 jahren 64 regierungen. fazit: mehr allis, mehr los.



kannst ganz beruhigt sein, ich hege keinen groll gegen mitspieler, nur manchmal gegen wünsche, ideen oder unreife, egozentrische gedanken von mitspielern, die eine derart arrogante art zum vorschein bringen, das es mir kalt den rücken runterläuft. ganz egal ob ich jetzt auf platz 1 oder 1000 im highscore bin, wenn ich einen vorschlag äußere, denke ich vorallendingen und zuerst daran, das es im sinne eines betatests, was diese runde ja immer noch ist, zum spielspaß aller beiträgt, und nicht dazu führt, das entweder die hartarbeitenden top 50 ihren vorsprung verlieren, oder sie diesen soweit ausbauen und festigen können, das der rest nurnoch als statist und für die statistik da ist. aber du hast dich ja sicher nicht von der tollen roten farbe so ablenken lassen, das du den text dazwischen übersehen hast.



danke. euer wolv

ALs erstes, ich finde auch das der Ausbau der Allianz-slots, drastisch zu teuer ist. Denn Gruppen von 10 man finden sich schnell mal zusammen und wollen nun miteinander spielen. Dies mag für Topspieler locker erschwinglich sein. Für normalspieler (Platz 150-300 z.B.) aber nicht, auch nicht wirklich zusammen. Das Allianzen begrenzt werden sollen und wie dies gemacht wird finde ich eine sehr gute Lösung. Nur die steigerung der Kosten ist meiner Ansicht nach zu Steil. Denn 10 Plätze sollten auch für normalos erschwinglich sein