Bislang sind keine wirklich relevanten Gruende genannt worden.
Nur, dass ihr etwas besser findet, bedeutet nicht, dass es besser ist.

Wird der Verlust ausserhalb des Pantheons gestrichen - welches Risiko bzw. welche Angst sollte ein (Top)-Spieler ausserhalb des Pantheons dann noch haben?

Dhyani

Ok, das heißt also, dass es wichtig ist, dass ein Spieler ab und zu mal einen (Nichtwolken-) Planeten verliert. Wenn einer mal Pech hat und 3 innerhalb kurzer Zeit verliert, so ist dies ebenso. Der Einschnitt in seinem Imperium ist zwar gravierend, aber durch eine funktionierende Allianz wird der Schaden relativiert.

Ich kann damit leben, würde mich als Pechvogel aber grün und blau ärgern.



Welchen Verlust meinst du? Jeglichen Verlust, also auch Schiffe und Gebäudestufen, oder nur den Planetengesamtverlust?

Es ist wichtig, dass der Spieler weiss, dass die Moeglichkeit besteht, einen Planeten (gleich welchen Typs) durch Einfluesse zu verlieren, die er nicht oder nur teilweise beeinflussen kann. Dann geht er naemlich ganz anders mit der Kugel um und baut - wie es chewbacca bereits angedeutet hat - ihn eventuell anders auf. Daraus koennen sich schlussendlich voellig andere Verhaltensweisen ergeben, als urspruenglich vom Spieler geplant.
Desweiteren ist dies eine Chance, dass das ein besonders guter Planet einem Spieler wieder verloren geht und dieser seinen Vorteil einbuesst (Episode aus der alten Runde: Wer haette nicht gejubelt, wenn der "Stolz des Pantheon" durch einen Geisterflottenangriff verlustig gegangen waere bzw. was waere silent noch gewesen, wenn es eingetreten waere?).



Genau - und der gute Mann sollte sich vielleicht mal ueberlegen, was er wohl falsch gemacht haben koennte.



Selbstverstaendlich den Planetengesamtverlust, der ja den Verlust von Gebaeudestufen, Flotte, Aggregaten und Ressourcen mit einschliesst.

Dhyani

Ihr verderbt mit dem Planetenverlust durch Aliens den Spielern die Lust - und ich habe volles Verständnis für die Spieler.

Ich wiederhole mal:

"Es ist wichtig, dass der Spieler weiss, dass die Moeglichkeit besteht, einen Planeten (gleich welchen Typs) durch Einfluesse zu verlieren, die er nicht oder nur teilweise beeinflussen kann. Dann geht er naemlich ganz anders mit der Kugel um und baut - wie es chewbacca bereits angedeutet hat - ihn eventuell anders auf. Daraus koennen sich schlussendlich voellig andere Verhaltensweisen ergeben, als urspruenglich vom Spieler geplant.
Desweiteren ist dies eine Chance, dass das ein besonders guter Planet einem Spieler wieder verloren geht und dieser seinen Vorteil einbuesst (Episode aus der alten Runde: Wer haette nicht gejubelt, wenn der "Stolz des Pantheon" durch einen Geisterflottenangriff verlustig gegangen waere bzw. was waere silent noch gewesen, wenn es eingetreten waere?)."

Ausser Gejammere sind keine stichhaltigen Gegenargumente gekommen. Es bleibt alles so, wie es ist.

Dhyani

Natürlich wird es wieder als gejammer dargestellt. Gut, dann lasst es so wie es ist.

Es ist für einen Spieler nur sehr schwer nachzuvollziehen, warum außgerechnet ER einen Planeten verloren hat. Die Wahrscheinlichkeit von Alienflotten außerhalb des Pantheons sind schon relativ gering - zumindest man keine Wolkenplaneten hat. Dann muss sich die Alienflotte auch noch erfolgreich durch die Flotten und Verteidigung graben. Verliert man - hat man eine 3% Chance auf totalen Verlust der Kolonie. Ich halte das für ein völlig a´typisches Event! und sehe mich nicht in der Lage jemanden zu erklären warum es genau IHN getroffen hat. Zumal man auch noch viel Energie am Planeten braucht um sich vor marodierenden Fanatikern zu schützen. Baut eigentlich keiner der Entwickler Schilde und Minenfelder?

Ich möchte dazu nur abschließend sagen, dass ich den Post Kraft eigener Arroganz aus unserem internen Allianzforum hier eingefügt habe und wollte darauf hinweisen, dass durch das Event Spieler durchaus vergrault werden können. Der betroffene wollte hier nicht posten und als jammernder Spieler gelten. Und sofern es heute abend im galaxymag steht, will ich auch nicht, dass es auf ihn zurückfällt.

Gruß Ranx

Ach ich find die gans net hatte die in der neuen Runde sogar schon einmal in Gh und 3 mal in Fire, Gut planeten will ich nicht grad verliren, aber ansonsten kann es eigendlich so bleiben. Da ich ja weis warum die bei mir kammen und dis vermeiden kann, war so gesehn meine eigennes verschulden.

Bevor jetzt die Frage komt, warum sie bei mir kammen.

Also wenn dies in diserunde auch noch so sein solte, kommen Geister auch eher wen man Schnel oder zimlich schnel Punkte macht.
Wurde mir zumindes in der vorrunde von Seiten der Entwikler gesagt, nach dem ich 4 Geister angriffe im Monat hatte.

Also von mir aus kann es so Bleiben, bis auf das der Planet nicht Kaput gehen solte oder halt auch die Kolo

Man könnte natürlich den Planetenverlust auf die Planeten ausserhalb des Pantheon beschränken, die irgendwie an der dunklen Energie beteiligt sind ... das würde dem ganzen ein wenig Nervenkitzel geben

Blumba

Nur mal so von der Logik

Aufbau eines Planeten:

spaceport und anschließend sofort spacestation bauen
zeitgleich die shipyard und weaponfactory hochziehen

dann die Deff und die Schiffe bauen.

Das hört sich recht gut an.

Für mich Abschließend eine Frage zu deiner Wiederholung

mit welchen Resorsen soll der Spieler einen Planet nach obigem Plan aufbauen wenn er auf Raiden verzichten möchte/muss ?

Ist es denn nicht so das erst die Vorraussetzungen (Minen) geschaffen werden um dort dann später Schiffe zu bauen die nicht wie die Luftblasen zerplatzen und Deff gebaut wird die mal ebend so vor dem Frühstück geräumt werden kann.
Wie kann es denn sein das Spieler die keine Kampfschiffe haben und nur eine mäßige Deff keine Potenziellen Farmen von guten Spielern werden ?? Liegt es eventuell daran das dort keine Resorsen liegen und der jenige für den anderen unatraktiv ist ?? Sinlose Angriffe von Spielern werden als Misesverhalten gewertet und als untere Schublade abgestempelt wenn dort nur eigene Verluste gemacht werden.
Aber gerade diese Spieler die keine Potenziellen Farmen darstellen müssen dann von Geisterflotten Sinlos den Planet geschrottet bekommen ???
4 Monate Spielvergnügen (Aufbau) in nur einem Angriff vernichtet ???

Sorry, es mag in deinen Augen gejammere sein. Für andere ist es ein Aufbau der Planeten unter der Premisse erst einmal Resorsen und dann Flotten.
Es wird keiner einen Kriegführen der nicht die Finanzen dafür hat oder noch besser gesagt es kann keiner einen Krieg führen der sich nur einen Schrottreifen Panzer leisten kann weil ihm die Finanzen (Resorsen) fehlen. Von Schutzflotten brauchen wir doch dann erst garnicht anfangen oder ??

Und damit jetzt genug gejammert.

MfG Leo

Ich stelle noch einmal aktuellen Zustand klar (damit keine Missverstaendnisse auftreten) und leite zu einer Alternative ueber:

• Der Planet eines Spielers ohne Rasse wird im Green heart etwa einmal alle 1000 Monate durch Geisterflotten heimgesucht.
• Der Planet eines Spielers ohne Rasse wird in den Galaxien Ghost Island, Deep Water, Blue heaven und Firestarter! etwa einmal alle 100 Monate durch Geisterflotten heimgesucht.
• Der Planet eines Spielers mit Rasse wird im Green heart etwa einmal alle 100 Monate durch Geisterflotten heimgesucht.
• Der Planet eines Spielers mit Rasse wird in den galaxien Ghost Island, Deep Water, Blue heaven und Firestarter! etwa einmal alle 10 Monate durch Geisterflotten heimgesucht.

Die Wahrscheinlichkeit, dass der Planet den Angriff uebersteht, betraegt 97% und kann durch Eingriffe ins Energie-Management weiter gesteigert werden.

Einer der Hauptgruende fuer dieses Vorgehen ist es, dass eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass Spieler auch ohne Zutun anderer Spieler Planeten verlieren koennen und nicht bis ans Ende aller Tage auf ihnen sitzen bleiben.

Dieses "auf den Planeten sitzen bleiben" wurde bereits durch die ressourcenmaessige Auslaugung bewohnter Planeten eingeschraenkt. Ressourcenerzeugende Planeten sollten also inzwischen gewechselt werden, wenn ein hoher Minen-Output ueber einen laengeren Zeit-Abschnitt gewaehrleistet sein will.

Dieses System wirkt entsprechend nicht auf bewohnte Planeten, die ihre besten Eigenschaften auf anderen Gebieten ausspielen und auf denen die Ressourcenproduktion eher marginal ist.

Entsprechend folgender Vorschlag:
Die Planeten-Verlust-Wahrscheinlichkeit durch Geisterflotten ausserhalb des Pantheons wird auf 0% verringert. Stattdessen verlieren bewohnte Planeten abhaengig vom Besitzer ueber die Dauer der Besiedlung Auspraegungen ihrer Eigenschaften, d.h. bewohnte Planeten naehern sich im Laufe der Zeit den Werten eines Standard-Planeten an. Diese Zeitspanne koennte man hier in etwa mit der der ressourcenmaessigen Auslaugung gleichsetzen (grobes Zeitfenster).

Dadurch ist der Spieler grundsaetzlich keinem zufaelligen Planetenverlust mehr ausgesetzt, ausdauerndes Sitzenbleiben auf bestimmten Planeten bringt ihm aber auf Dauer auch keine Vorteile mehr. So steht er vor der Wahl:

• sich einen Paneten mit besseren Eigenschaften zu suchen
• auf dem Planeten sitzenzubleiben und ueber den Spruch "Frueher war alles besser" zu sinnieren
• die ausgelaugte Kugel durch Planetenumwandlungen wieder aufzupeppen
• oder aufgelassene Planeten durch ACIP zu verbessern.

Dadurch wird die Haupt-Problematik weiterhin (und sogar besser) bedient und der Spieler hat nun mit einer allgemeinen Auslaugung von Spezial-Planeten zu kaempfen, wobei der Standard-Planet jeweils die Annaeherungsgrenze darstellt.

Dhyani