Ziel der ganzen Aktion ist ja, dass die alteingesessenen nicht ewig auf ihren Superklunkern hocken bleiben können, und die Newbies nur noch Schrott bekommen ... ich seh ja ein, dass die Peitschenlösung nicht motivationsfördernd ist, aber wie sieht das Zuckerbrot aus ? Wir können doch nicht stetig die unkolonisierten Planeten verbessern, das würde die Balance völlig ramponieren ... also hat einer einen bessern Vorschlag ?

Blumba

Abgesehen davon dass ich meinen Vorrednern zustimme habe ich sogar mal noch einen vielleicht interessanten Vorschlag.

Man könnte auch eine zusätzliche Kopplung der Häufigkeit von Alienangriffen mit planetenspezifischen Werten versuchen, so dass zB bei Wüstenplaneten diejenigen mit höheren Agilitätswert eher betroffen sind usw. Damit wäre zumindest die Wahrscheinlichkeit für ein freiwerdenden guten Planeten drastisch erhöht. Man könnte dagegen natürlich die Energie drastisch reduzieren, aber damit kommt ein Planet auch deutlich langsamer voran.
Man kann auch zusätzlich noch die Streuung der Alienflottengröße zusätzlich erhöhen, damit könnte man auch dem entgegenwirken.

@Blumba: Es gibt ja noch die Planetenformer der Sciween. Die haben durchaus einen positiven Effekt auf dieses Verhalten. Man könnte natürlich auch den Former noch Punktabhängig gestalten und die Art des Planeten der geformt wird davon abhängig machen.(logischer Weise: je weniger desto besser) zB RKPL oder FOPL im GH unwahrscheinlicher werden lassen oder Ähnliches.

Herodot

Bitte nur schreiben, wenn man versteht, worum es geht (Bitte tut mir diesen Gefallen).
Was wir bezwecken, steht im Thread. Also bitte ich auch Mr. Rot-Auge, dies zu respektieren oder die Schnute zu halten, falls das nicht klappt.

Und daher werde ich jetzt sinnfreie Beitraege oder solche, die einem das Wort im Munde herumdrehen, entsprechend abmildern.

Dhyani

Um den aktuellen Stand noch einmal hervorzuheben:

Der Fakt
Aus Gruenden der Balance muss sichergestellt werden, dass Spieler nicht dauerhaft Planeten behalten.
(Dies ist ein Fakt. Dieser Fakt ist nicht diskutierbar.)

Moeglichkeit (aktueller Zustand)
Aktuell wird dieser Fakt durch Alienangriffe auf bewohnte Planeten ausserhalb des Pantheon mit einer Verlustwahrscheinlichkeit von 3% (und geringer) bei Erfolg bedient.

Moeglichkeit (Vorschlag)
Man passt die Planeten-Eigenschaften an eine gewisse Abnutzung an; dem Spieler obliegt die Entscheidung, ob er den Planeten verlaesst, wenn die Eigenschaften unter eine ihm genehme Marke fallen, ob er drauf sitzen bleibt, ihn per Umformer umwandelt oder partiell aufgibt und durch ACIP versucht, wieder aufzuwerten.

Moeglichkeit (zu suchender Vorschlag)
Gesucht sind weitere Beitraege, die den oben genannten Fakt bedienen.

Der aktuelle Zustand und der erste Vorschlag werden hier naeher erklaert:
viewtopic.php?p=5662#p5662

Weinereien, Ankuendigungen ala "wenn ... dann geh ich" und aehnliche Aeusserungen, die nicht zum genannten Thema passen und nicht diskussionwuerdig sind, werde ich entfernen. Beschraenkt euch bitte ausschliesslich auf die Diskussion potentieller Moeglichkeiten.

Dhyani

Weder Alienangriffe noch Mineneffektivitätsverluste geben den neuen Spielern irgendwie bessere Planeten, weil entweder werden diese Planeten nicht verlassen, gleich wieder besiedelt, oder falls sie verschwinden, bekommt die niemand. Diese Änderungen strafen nur die grossen Spieler, die sich die Mühe gemacht haben, grosse Teile des Horiversums zu scannen. Die kleinen Spieler bekommen dadurch garnichts. Die einzige Art wie die kleineren Spieler Planeten bekommen, ist indem die grösseren Spieler diese weiterreichen.

Man müsste sich also überlegen wie man die grossen Spieler dazu bringt, das zu tun, und ich würde hier eher auf Anreize als auf Strafen setzen. Das Abgeben würde im Prinzip noch gehen, aber viele dieser Planeten sind X Monate im Dauerbau aufgebaut worden. (Man könnte den Bauhof reziprok zu den Werten schalten, das heisst, am Anfang kann man viel schneller aufbauen, und am Ende fast gar nicht mehr). Man müsste eventuell auch bessere Möglichkeiten haben, diese Gebäude umzustationieren. Gebäudetransportieren ist EXTREM gefährlich mit feindlichen FRAKTIONEN die nur darauf warten diese runterzuschiessen. Die Leistung der Gebäudetransporter sollte daher massiv erhöht werden.

Die Neuerschaffung von neuen Planeten mit ACIP funktioniert im FIRE schon recht gut.

Gut, es scheint nicht ruebergekommen zu sein. Es geht hier nicht um "neue" Spieler. Es geht darum, dass Spieler - gleich welchen Spiel-Alters - keinen Planeten fuer die Dauer der Runde krallen koennen. Es muss gewaehrleistet sein, dass ein Austausch in bestimmtem Umfang statt findet. Dadurch wird u.a. verhindert, dass die Perlen auf immer und ewig in der Hand weniger Spieler verbleiben und somit die Balance stoeren. Aus diesem Grunde wurde u.a. auch die Auslaugung der Planeten auf Ressourcen-Seite eingefuehrt worden.



Sollen sie auch nicht. Siehe oben.



Strafe waere das jetzige System, weil er sich uU nicht wehren kann (da er offline ist). Auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist. Das bislang vorgeschlagene System laesst eine Entscheidung zu, die strategisch zu faellen ist und nach Ablauf mehrerer Jahre eingeloest werden muss (Wie gesagt: wir sprechen hier nicht von Wochen oder Monaten, sondern von Jahren).



Zum Beispiel?



Das ist Bestandteil der Ueberlegung. Die Gefahr, die momentan besteht, wird auf die Verlager-Aktionen umgelegt. Das ist letztendlich ein aehnliches Wuerfelspiel, wie aktuell.

Dhyani

Aus Gruenden der Balance muss sichergestellt werden, dass Spieler nicht dauerhaft Planeten behalten.
(Dies ist ein Fakt. Dieser Fakt ist nicht diskutierbar.)[/quote]
Und genau diesen Punkt hatte ich bislang anscheinend nie verstanden und endlich hat es *klick* gemacht

Ich halte die momentane Lösung für nicht praktikabel (Chewie hat einige Punkte angesprochen), aber den neueren Lösungsvorschlag halte ich für noch unglücklicher.

Mein Lösungsansatz:
Als ich in der letzten Runde angefangen bin, habe ich mich immer gefragt: "warum regt sich eigentlich niemand auf, dass die guten Planeten alle weg sind?" Ich bin damals ins Firestarter ausgewandert... Auf Planeten (insbesondere auf die viiiiel zu guten CLPL war ich immer etwas neidisch. Mir ist es z.B. bis zum Schluss niemals gelungen einen Forschungsplaneten zu finden, der auch nur annähernd mit den Werten der damaligen Top-Spieler mithalten konnte.
Ich weiß noch ganz genau, dass ich mich sehr lange gefragt habe: warum haben die Planeten eigentlich keine Fix-Werte? Das wäre doch viel gerechter! (Bis auf Wolken, die nehme ich mal raus- meine Idee zu denen folgt weiter unten) Sprich jeder Lava produziert mit den gleichen Werten Ress, alle VUPL bauen gleich schnell Schiffe, Wüsten haben die gleiche Agi und Genauigkeit usw. usf. (Monde könnten hierbei variabel bleiben, dass fände ich noch ganz interessant)

Werden Planeten aus dem Green in andere Galaxien gesprungen oder durch ACIP gesprengt - sollten die dafür dann auch in der gleichen Art wieder entstehen. Dann bekommen die neuen und kleinen Spieler im Green Heart automatisch irgendwann gute Planeten - und zwar genau DIE Planeten, die ihre vorherigen Spieler damals auch hatten.

Habend z.B. alle JUPL 50% Forschungskosten, braucht sich insbesondere bei denen niemand mehr auf die Suche nach Wolken machen. Will jemand trotzdem seine super duper Forschungswolke - muss er mit Alienflotten leben und sich entsprechend verteidigen. Die Planetenbeschreibung kann man entsprechend ändern und jeder Spieler weiß von vornherein was Sache ist. Das würde übrigens auch die ICPL aufwerten, ich hatte schon immer das Gefühl, dass die Spieler lieber Bauwolken nehmen als Bau-ICPL.

Wolkis sind sowieso atm noch immer sehr "interessant". Warum müssen die teilweise "Alles Könner" sein? Variable Werte könnten sich neben der Artefaktfundwahrscheinlichkeit bei CLPL auf einzelne Eigenschaften beschränken. Also NUR Baukosten oder NUR Forschungskosten oder NUR eine höhere Agilität - und dann die restlichen Werte denen der STPL anpassen. Falls das zuviel Aufwand und Geschrei ist, könnte man wahlweise bei CLPL das Auftreten der Alienflotten hochschrauben - in Äbhängigkeit der Planeteneigenschaften. Wolke ist viel gut = viel Geisterflotte.


Gibt es, außer den von mir angesprochenen Gründen, noch mehr Gründe warum sichergestellt werden muss, dass ein Spieler atm Planeten verlieren muss? Sowas wie "800 ABAT auf einem Planeten sind unangreifbar" Gründe? Das halte ich nämlich für ein temporäres Problem welches in der letzten Runde aufgetaucht ist.

Es handelt sich um eine interessante Diskussion und ich versuche mit diesem Beitrag einen Vorschlag zu unterbreiten, welcher den hohen Anforderungen, die gestellt sind, gerecht wird.

Auslaugen der Minen eines Planeten
Bekannterweise unterliegt der Minenoutput eines Planeten einer Schwankung, der irgendwann unterhalb des Ursprungsoutput ankommt. Vorschlag zur Abänderung: Die Zeit bis zu dieser endgültigen Erschöpfung wird pauschal halbiert. Als Gegenmaßnahme lässt sich durch Forschen von terraformingtech die Auslaugezeit wieder auf jetziges Niveau zurückdrängen. Folgen: Minen erreichten schneller ihr Fördermaximum, was dem Ausbau von kleinen Spielern zu Gute käme. Da man sicher einige Zeit braucht um terraformingtech auszuforschen, würden einige gute Planeten im GH weit früher als es jetzt der Fall ist unrentabel werden und aufgegeben. 2. Vorschlag: Die Zeit bis zur Erschöpfung ist vom Kehrwert der Ressourcenproduktion abhängig, sprich ein Lava der 200% Ressourcen liefert, wäre nach der Hälfte der Zeit bereits ausgelaugt, während ein MUPL quasi nie erschöpfen würde. Ressourcenreiche Planeten würden schneller gewechselt werden müssen.

Aufgrund kürzerer Planetenlebenszyklen wäre eine Änderung der Gebäudetransporter diskutabel, um den erheblichen Mehraufwand bei Umbesiedelung zu reduzieren. z.B.: Gebäudetransporter(flotten) nehmen ein Gebäude auf, unabhängig von der zu transportierenden Größe. Das Gebäude wird einfach an den Transporter "angeklebt". Die verschiedenen Typen unterscheiden sich nur in der Baugeschwindigkeit. UND/ODER ein neu einzuführender Gebäudetransporter welcher mehrere Gebäude gleichzeitig transportieren kann. UND/ODER die Möglichkeit besiedelte Planetenteile auf eine Kolonie per Hyperraumaggregat springen zu lassen UND/ODER Mutterschiffe als Ultra-Gebäudetransporter. ...

Abnutzung der Planeteneigenschaften
Hierzu hätte ich den Vorschlag, dass die Abnutzungsgeschwindigkeit in Relation zur relativen Häufigeit des Planetentyps in der Galaxie liegt. z.B: JUPL (GH). Man hat einen guten Forschungsplaneten erwischt, es liegen aber noch ein paar Hundert davon in der Galaxie rum. Ergo wäre die Abnutzung langsamer, für andere ständen noch genug Alternativen rum. Anders bei CLPL (GH), hier gibts nur wenige, aber manche ein paar echte Kracher. Wer einen hat, muss damit rechnen, dass er schneller abnutzt als Planeten anderer Typen die häufiger Vorkommen.

@RanxRox
Deinen Vorschlag alle Werte eines Planetentyps zu standardisieren finde ich nicht gut. Es würde die Würze aus dem Planeten suchen nehmen. Eine Verringerung der Standardabweichung von den Referenzwerten eines Planetentyps wäre überlegenswert. Gewinner wären aber wiederum die viel zu knappen und teilweise unverhältnismäßig starken CLPL. Daher schließe ich mich an, das nur einzelne Wertgruppen (Ressourcenförderung, Forschen, Bauen, ...) eines CLPL ins extreme schlagen sollten. Quasi als Planetentyp-Deluxe und nicht als eierlegende Wollmichsau. Und noch als Anmerkung: Blumba schrieb, dass sich Planeten beim Abnutzen dem Mittelwert ihrer Klasse annähern, im weitesten Sinne (aber wirklich nur im weitesten Sinne) wäre das der Punkt den du vorschlägst.

Kombinieren wir doch die Geisterflotten mit dem Abnutzen der Planeten.

1.) Nur noch im Pantheon kann man seinen Planeten durch Geisterflotten verlieren

2.) In allen Galaxien gilt, kommt die Geisterflotte durch, so ziehen die Aliens marodierend durch die Landschaft und hinterlassen den Planeten in einem weniger vom Standard dieses Planetentyps abweichenden Zustand.

Wer seinen Superplani also nicht abgewertet bekommen möchte, muss die Alienflotten entsprechend erfolgreich abwehren können - gelingt ihm dies nicht, verliert er nicht mehr seinen Planet, aber dafür etwas von der Besonderheit des selben.

Genial, bester Vorschlag bisher