Erstmal vorab aus der EU Verfassung... ääähem, das ist n böses Wort... aus dem "Vertrag von Lissabon":




hier der Präzendenzfall dieses Recht sogar auf Demos auszuweiten:



Hiermit kann man die EU mit Diktaturen gleichstellen.
Wer von seinem Recht (ja sogar seiner Pflicht) Widerstand gegen staatliche Willkür zu leisten gebrauch macht, läuft Gefahr sein Leben aufs Spiel zu setzen.
Und dann will die EU noch den Retter spielen, der die nach EU Recht Verfassungskonformen Tötungen der Aufrührler in Syrien Libyen usw verurteilt?

Hier in Europa werden doch ohne jede demokratische Grundlage Menschenrechte mit Füßen getreten, da muss man gar nicht nach Afrika schauen und seine ach so aufgeklärte Fresse in andere Angelegenheiten stecken.
Hier macht sich der loyale deutsche Bürger zum Mitläufer von Finanzinteressen, die absolut nichts mit Menschenrechten zu tun haben.
Aber PR(opaganda) ist eben auch heute noch sehr effektiv.

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Carlo_Giuliani

ich weiß, vielleicht nicht die ideale Quelle, aber ich kann mir gut vorstellen wie die Chaoten sich da aufgeführt haben. Und wenn ich in einem eingekeilten Fahrzeug sitze und ein wütender Mob auf mich zukommt dann wüsste ich wie ich reagieren würde wenn ich eine Waffe zur Verfügung habe!

ja, wüsst ich auch, und zwar auf die beine schiessen, nicht in den Kopf
auch die Verletzenden Schüsse haben ausreichend Abschreckende Wirkung auf den Pöbel drumherum.
Wobei selbst verletztende Schüsse einst mal nur nach der Meldung "halt, oder ich schiesse" erlaubt waren, wobei dann die ersten Schüsse Warnschüsse hätten sein müssen.

Doch das ist ja nicht der Punkt, sondern die EU Verfassung die das Niederschiessen von Demonstranten legitimiert
Das bestätigt wie niedrig in der EU die Menschenrechte im Gegensatz zu Finanzinteressen bewertet werden.

Womit sie ihre eigenen "Leitprinzipien" ad absurdum führt - reine Phrasen eben

c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen

Jetzt sollte man erstmal Aufstand von Demonstration unterscheiden:
Aufstand ist _immer_ gewalttätig, während eine Demonstration nach Defintion (lat.: demonstrare, zeigen, hinweisen, nachweisen) friedlich verläuft.
Wenn (egal wie viele) Personen einen (Polizei)wagen mit Insassen angreifen ist dies keine Demonstration mehr.
Somit halte ich die Aussage:
"Doch das ist ja nicht der Punkt, sondern die EU Verfassung die das Niederschiessen von Demonstranten legitimiert" für falsch.

Wenn man an einer Demonstration teilnimmt droht einem in der EU normalerweise keine Gefahr durch Streitkräfte oder Polizei. Eskaliert die Situation allerdings, kann es leider passieren dass man zur falschen Zeit am falschen Ort ist.
Dies scheint alledings im Fall Carlo Giuliani nicht der Fall zu sein.

Ich persönlich würde ja sagen, wer jemanden der bewaffnet ist angreift/bedroht ist selber Schuld.

ok

deiner argumentation nach ist dann jegliches eingreifen der "zivilisierten" (EUropaUSA) Staaten in die Libyen, Syrien, Afgahnistan, Palästina, Tschad und sonstige Konflikte somit illegitim!

denn dort gehen die Demonstranten (Rebellen) ja auch mit Waffen auf die Staatsgewalt los, und werden dann niedergeschossen.

In dem Fall haben die Despoten ja volkommen das Recht gewaltsame Proteste niederzuschmettern, genauso wie unsere das Recht haben das zu tun?

Sorry, aber mal bitte das Oberstübchen einschalten

kursive passagen editiert für bessere lesbarkeit, falls jemand zynismus, aus welchem grund auch immer, nicht erkennt

Ich habe nur mal danach versucht zu argumentieren was in der EU gesetz ist und was in der Eu passiert.
Was das mit den von dir aufgezählten "zivilisierten" ländern zu tun hat verstehe ich tatsächlich nicht so wirklich...
Oder hat die EU 7 neue Mitgliedsländer ohne dass ich es mit bekommen habe??

lol, da hast was falsch verstanden, ich formuliers mal einfacher
sonst noch Argumente mit mehr Basis?

Ich sage in der EU läuft es so und so
Du sagst: Aber in Lybien...

sonst noch argumente mit mehr Zusammenhang zum vorher gesagten?

Jo, das ist ja der Clou an der Doppelzüngigkeit

Woanders beanstanden wir was man hier als Legitim betrachtet

rein aus PR(ropaganda)
damit man nen Grund hat, dass Leute wie du aufschreien, vor erbostheit, und dann verlangen dass man den Krieg dorthinträgt.

Also Marsch! in den heiligen Krieg! bringt den armen verfolgten Menschen die Demokratur! (die dann keinen Deut besser ist, als das vorher)

Erinnert mich irgendwie an die Kreuzzüge
Da gaubs auch die Volksmasse die alles glaubte, ohne es in Frage zu stellen, und sich bereitwillig für ihren Herrn opferten

Kopf---> Wand
Hab mich tatsächlich verlesen und möchte damit meine letzten zwei posts zurücknehmen und dir mitteilen dass ich völig diner meinung bin.