Das in Horizon verwendete Energieprinzip der Solartechnik ist natürlich naheliegend und sinnvoll. Da Sonnenenergie auf jedem Planeten genutzt werden kann (solange sie nicht verdeckt wird) und Sonnenenergie auch in rauen mengen zur verfügung steht (in abhängigkrit zum abstand zur sonne und der intensität selbiger).

Aber das Bild zeigt eine Photozellenanlage wenn ich das richtig sehe. Nach dem was man heute weiss haben Photozellen nicht annähernd die Chance jemals effizient zu sein, ausser vielleicht finanziell. Die energie eine Photozelle zu bauen ist gemessen an der Ausbeute und Lebensdauer zu gering und wenn niemandem eine supertolle megageniale idee einfällt wird das auch so bleiben. Realistischer wäre eine Solar-Turm-Anlage bei der mittels Spiegeln einfallendes Licht auf einen Punkt konzentriert wird (am Turm) und ein sich in einem Turm befindliches Medium erhitzt wird und dann genau wie bei Kohle-, Gas- oder Atomkraftwerken eine Turbine antreibt. Wirkungsgradverlust unter 10% temperaturen weit über 1000 Grad (vergleich atomkraftwerke arbeiten mit 200-400 grad hitze) ermöglichen entsprechend hohe durchflussgeschwindigkeiten des mediums was logischerweise die turbine shcneller antreibt wenn mehr medium sein velomen vergrößert Oder halt das was man heute shcon zur warmwassererzeugung nutzt wo das wasser direkt durch kollektoren fließt (oder ein spezielles trägermedium) und dann im inneren z.B. des hauses als wärme abgegeben wird oder ebenfalls mittels turbine oder stirlingmotor energie erzeugt.

Habs im Titel ja schon gesagt, is ne Schlaumeierei und ich will ja nicht ausschliessen das im Horiverson schon vor "der katastrophe" jemand die "supertolle megageniale Idee" hatte. Es ist mir einfach aufgefallen und ich wollte es loswerden

PS: gelegentliche buchstabendreher, vergessene kommas und groß/kleinschreibfehler bitte ich zu entschuldigen oder besser noch zu ingorieren. Alle anderen Fehler dürfen gerne Gnadenlos kritisiert werden

Hast du dazu irgendwelche Hintergrundinformationen? Ich hab sowas nämlich schon öfter gehört. Ich hab nur noch nie ne richtige wissenschaftliche Untersuchung dazu gefunden (aber auch nicht gesucht )

Ich weiß dabei nie, ob es wirklich ein Fakt ist, oder ob es nur ne urbane Legende ist ...

Ich habe jetzt zwar auch eine Quelle, meine aber zu wissen (wurde auch von anderen bestätigt), dass das Problem mit Solarzellen heutzutage die geringe Ausbeute ist. So werden z.B. nur 10% der Sonnenenergie umgewandelt, statt die vollen 100% oder wenigstens 50%.

Man lese hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Photovoltaik#Wirkungsgrad

Und wenn heute bereits 40% Wirkungsgrad im Labor drin sind so sehe ich kein Problem da in der Zukunft (in der auch Fusionsreaktoren oder Hypersprungaggregate möglich sind) entsprechend noch höhere Wirkungsgrade zu erzielen.

Blumba

@Keiichi hää?

@ Coogar, nach meinem Wissensstand rechnet sich ne Photozelle nach 20 jahren ca. hält aber nur wenige jahre länger als 20 jahre. Und das rechnen ist nur aufs geld bezogen und zwar mit dem subventionierten Stronmpreis.

So... grad kurz den wikipedia eintrag überflogen und da steht das je nach baureihe die photovoltaische anlage 20-30 jahre hält Wirkungsgrad is im Schnitt so 20% da nicht das gesamte lichtspektrum genutzt werden kann. Zur endgültigen Wirtschaftlichkeit steht da nichts.

Jetz müsste man wissen wieviel Sonnenergie im schnitt in D-Land oder halt anderswo zur verfügung steht. Preise pro panel kann man ohne probleme ermitteln und auf cm² umrechnen z.B. das ganze auf 20-25 jahre hochrechnen und schon wüsste mans.

hab einen rechner gefunden der mir sagt wieviel kilowatt ich kriege bei dachneigung 45 grad südausrichtung und 5m² Fläche und ich gehe mal von nem wirkungsgrad von 20% aus und ich nehm mal das reingebiet als wärmste zone deutschlands als ort http://www.solarserver.de/pvrechner/index.php
Das ergebnis sind 854 Kilowattstunden strom der innerhalb eines jahres produziert wird. Weitergerechnet auf 25 jahre sind das *rechenkugeln hin und herschieb* 21.350 kilowattstunden in 25 Jahren.

Kostenpunkt für ein Panel ... hab grad verschiedene herstellerseiten besucht und konnte keine ksoten finden *weitersuch*

dafür hab ich grad das gefunden: Rechenbeispiel der Stiftung Warentest (Privathaushalt)

Jede Kilowattstunde Solarstrom bezahlt das Versorgungsunternehmen 20 Jahre lang mit 0,492 € an den Privathaushalt. Bei jährlich 2 400 Kilowattstunden Strom macht das in 20 Jahren 23 616 Euro. Allein die Solarmodule samt Wechselrichter, Unterkonstruktion und Montage kosten aber schon 20 000 Euro. Dazu kommen die eigenen Stromkosten des Privathaushalts von 1000 € im Jahr.

bei wikipedia wird der kostenfaktor mit 200 € pro 21,6 cm² angegeben. Wobei ich solche informationen bei wikipedia immer als potentiell falsch betrrachte muss ich sie jetz mal nehmen, weil hab keine anderen. Umrechnung in cm² sind 500cm² durch 21,6 ergibt 23,148148 periode stück die ich bräuchte. Macht 4629 € kosten + konverter zur einspeisung aufstellung und wartung.

Für die 21.350 kilowattstudnen bekommen wir wenn wirs aufs dach bauen und 2008 46,75 cent die kilowattstunde. Macht 9981 € gewinn in 25 Jahren. Unter optimalstbedingungen.

Problem an der Rechnung ist das wi ich grad gelesen hab
a) der wirkungsgrad in der realität nur max. 15% beträgt
b) es fehlen warrtungskosten kostne für konverter usw
c) die förderung schrittweise wegfällt also immer weniger gezahlt wird pro jahr
d) der wirkungsgrad innerhalb der 20 Jahre ca. um 10% sinkt
e) geht es mir nichtmal um die geldtechnischen aspekte sondern darum das ein photovoltaik kollektor nur geringfügig mehr energie produziert als in ihn gesteckt wurde bei der produktion.

Lösungen:
a) kann man ja einfach mal so rechnen das wäre dann ein Nutzen von 7485€
b)aufstellungskosten:geschätzte Handwerkerkosten Pro stunde 60 Euro, aufstelldauer sagen wir mal 2 Tage a 8h + 200 Euro Material an unterbaukonstruktion macht 1160 fehlt immernoch der konverter oder wie das Ding heisst. zusammen mit
-> zusammen mit a) kommt nun ein kostenfaktor von 5789 zusammen bei nutzen 7485. Man müsste jetzt schon 20 jahre lang unter 1696 Euro für die wartung ausgeben um überhaupt im positiven zu bleiben. Das sind gerade mal bei 60€ stundensatz 28h und ne viertel die er da warten kann, sind pro jahr knapp anderthalb stunden
c+d) isn fakt und mir zu stressig die tabelle einzurechnen ^^

Die Frage für die wirtschaftlichkeit für ein Volk wie wir es in Horizon haben ist nicht ob es 40% oder 80% schafft sondern ob dieser wirkungsgrad ausreicht um mehr energie rauszuholen als es selbst reingesteckt hat. Und da hilft einem auch nen toller Labortest nicht da die Serienfunktionalität nicht gegeben ist und auch nicht so warscheinlich ist.

Hallo Acid,
wer wird denn gleich ein Spiel mit der Realität vergleichen wollen
ich erzähl dir mal, wie mein Wissenschaftler Duck Dogers aus dem 24 1/2tem Jahrhundert mir das erklärt haben ...
1. man kaufe sich auf dem Schwarzmarkt eine große Schachtel "Instant-Solarpark"
2. man suche sich eine große, sonnige Fläche (am besten mit West-Süd-Ost-Jang) und mache im Abstand von 15 Metern ein kleines Loch in den Boden.
3. man lege in jedes Loch eine "Instant-Pille" und begieße sie mit etwas Wasser
4. man warte ca 1-2 planetare Sekunden und sieht bereits die ersten silber blinkenden Metallstücke aus dem Boden sprießen
5. man sehe zu, das man Land gewinnt, denn innerhalb von Sekunden steht auf dem freien Feld ein riesiger Solarpark, der ständig wächst (wenn die klimatischen Bedingungen sich nicht ändern) und schon zu einer durchgehenden Fläche zusammenwächst.
6. man schicke seine Wissenschaftler an die Arbeit auf das sie ständig an der Software dieser Anlage arbeiten und ein Service-Pack nach dem anderen auf den Markt wirft um zusätzliche Eigenschaften und Features freizuschalten
7. man warte, bis endlich jemand auf die idee gekommen ist einen Fusionsreaktor zu erfinden (der unglaublich viel Energie erzeugt und alle Nase lang in die Luft fliegt um lästige Umweltaktivisten in ein besseres Leben zu führen ^^)

Ich verstehe die Diskussion über den Wirkungsgrad und die Kosten von Photovoltaikanlagen HEUTZUTAGE im Zusammenhang mit Horizon nicht so ganz. Obwohl die theoretischen Grundlagen zur Photovoltaik bereits anfang des 19.Jh. erforscht wurden, steckt diese Technik quasi noch in den Kinderschuhen (~1950 wurde die erste Photozelle gebaut). Da Horizon weit, weit, weit, weit ... weit in der Zukunft spielt, wird wohl auch diese Technik weiter fortgeschritten sein, als wir uns heute vorstellen können.



Wenn du dir 'ne Anlage von 5m² auf's Dach stellst, kann es sich kaum rechnen. Praktikabel wären eher das 5- oder 6-fache für einen Privathaushalt.

40m² ergeben ca. 2497kW/h pro Jahr (Südost-Brandenburg). So eine Anlage kostet ca. 20.000€ und armortisiert sich nach ~10Jahren.

die rechnungen zur praktikabilität sind außen vor und haben sich nur so ergeben, die Mehr-erwirtschafteten Euros von einer verfierfachung der Fläche auf 4*5 Meter (viel mehr bringt ein einfamilienhaus nich her) würde nicht gerade groß ausfallen...

man merkt das euch langweilig ist *chihihihi*