Hi,

ich habe eine Frage eines Anfängers:

Ich könnte in den nächsten 2-3 Tagen mein erstes Koloschiff herstellen und ich überlege mir ob ich:

Einen Waldplanet,
Einen Felsenplanet oder
Einen Wasserplanet

als erstes Kolonisieren soll.

Ich dachte als erstes an den Waldplanet, um die Kosten, der unterirdischen Gebäuden und die Kosten der unterwasser Gebäude, in meinem frühen Spielstadium, nicht tragen zu müssen.
Desweiteren hat der Waldplanet den Vorteil, dass der Ressourcenbedarf, beim Ausbau der Städte, sich verringert.
Anderseits sind die Steigen die Kosten des Straßenbaus

Einschubfrage: Liefert der Wasserplanet mit einem Gezeitenkraftwerk genug Energie, um eine Kolonie vernüftig betreiben zu können?

Ich will dazu mal Meinungen hören.

Danke

Hi! also wenn du grade erst mit dem spielen anfängst, ist der Waldplanet als zweite kolo sicherlich am sinnvollsten. Die Waldplaneten kommen den STPL eigentlich am nächsten, so dass du einen relativ gleichwertigen Planeten hast. Allerdings verringert der FOPL nur die kosten der Habitation und macht infrastruktur teurer. ausserdem hast du auf nem FOPL nen grösseren Bunker. unterirdische gebäude werden davon meine ich nicht beeinflusst - obwohl... die lager vielleicht, sicher bin ich mir jedoch nicht.

Wasserplaneten sind eigentlich nur für Sciween interessant, da du als sciween ein gebäude hast mit dem du rohstoffe aus dem Wasser ziehen kannst. Ausserdem kann man auf nem Wasserplaneten super ein Waffentestzentrum bauen, da das dort so gut wie nie hochgeht, und wenn es doch mal passiert, geht sonst nichts zu bruch ausser dem Testzentrum. Ansonsten hat der WAPL jedoch eigentlich nur nachteile: sehr wenig bauplatz, schlechte besiedelbarkeit (kaum Bevölkerungszuwachs pro habitationsausbaute), und schlechte rohstoffausbeute (jedenfalls ohne das Aliengebäude, dass du erst bekommst wenn du sciween wirst).

Felsenplaneten sind auch nicht wirklich toll: sie bieten zwar viel bauplatz, und fast alle gebäude sind billiger, jedoch sind gerade die Gebäude, auf die es am anfang ankommt, nämlich die Rohstoffminen, schweinemässig teuer - meist sind die so teuer, dass der Ausbau sich gar nicht lohnt, da die zwar mehr abwerfen als nen STPL, aber nicht so viel als dass das die erhöhten baukosten rechtfertigen würde.

Da man als neuling eher ne unkomplizierte ressschleuder sucht, würde ich zu dem FOPL raten - meine erste kolo war auch nen Waldplanni, konnte mich nie drüber beklagen bis ich aus dem Green Heart ausgezogen bin. dann spätestens solltest du den abstossen, denn für den anfang mag er zwar ganz nett sein - für den späteren gebrauch ist er jedoch meistens mist.

MfG

Kann mich da dem Flattermann nur anschließen

Am Anfang ist der Wald auf jeden Fall sinnvoll, in den Bunkern kann man in etwas fortgeschrittener Zeit auch super selten benötigte Schiffe bunkern (sagt irgendwie der Name ). Damit sparst du platzt im Raumhafen bzw. der Station. Am wichtigsten ist aber, dass du dort billige Minen hochziehen kannst.

Felsen machen im späteren Spiel u.U. Sinn, nämlich genau dann, wenn du Diggren wirst. Auf Felsen kann man mit Superausbeute und relativ geringer Unfallwahrscheinlichkeit die Tiefenkernbohrer fahren kann. Ich hab zwei davon, die mit den Bohrern etwa die doppelte Minenproduktion des STPL haben.

WAPL hat ich noch nicht, hab ich bisher aber auch nicht vermisst.

Zum Gezeitenkraftwerk: Soweit ich weiß, kannst du das auch auf dem FOPL bauen. Allerdings hat es den Nachteil, dass es nicht durchgehend Energie produziert. Nur die finale Baustufe liefert durchgehend. Die hat bei mir auf dem STPL allerdings ne Tonnage von knapp 61m, ist also für den Anfang zu teuer.
In der Regel solltest du aber mit dem Solarkraftwerk + Raumstation erstmal ganz gut hinkommen. Der Fusionsreaktor liefert ab Stufe 4 brauchbar Energie, allerdings geht er auch gerne mal hoch

Achso, hi und viele Grüße hab ich vergessen

Felsen sollten von den Baukosten her wie der STPL sein, wenn man von den Minen absieht. Der Ertrag der Minen ist wie aufn STPL. Die einzigen Vorteile der Felsenplaneten sind das sie mehr Bauplatz haben und schneller bauen. Wenn man später Diggren wird haben die noch den Vorteil das die Kruste des Planeten etwas besser ist.

Daher am Anfang auch lieber Richtung Wald tendieren.

Ich bedanke mich für die Meinungen und weiß nun wo es hingeht.

DANKE!!!

Der Thread kann geschlossen werden.

Der Schifsbunker ist auf dem Waldplani glaub Faktor 10 so groß wie auf dem STPL, wenn nicht gößer, hinzu kommend ist, das Waldplaneten nicht gerne Angegriffen werden, da die Verteidigung eine Grundtarnung hat.

Wasserplaneten haben nur um die 20-30% Bauplatz

Felsplaneten-Minen kosten etwa 200-300% des orginalpreises

nochn paar tipps:

bau die planis ausser stpl nicht mehr als nötig aus.
Beschränk dich auf die minen, saves und sonstiges essentielles.

Später wenn dann ne Rasse/ally hast sind diese eher suboptimal und ein Fall für Diggren Recycler (ausser du willst DE fördern und nen satz schiffe auf dem plani lagern die sonst nie in den Spaceport passen würden)

dann ziehste mit den ress der beiden Planis erstmal die minen ein stück hoch (11) und konzentrierst dich dann auf HQ für den dritten Koloslot

als 3ten Plani würd ich einfach den der beiden übrigen Planis nehmen der mehr ressis proddet (bedenke dass Mienen auf RKPL teurer sind) - wieder minen hochziehen bis 11

dann wieder Hauptquartier und den übrigen plani besiedeln
wenn hier die mienen an das nivea ähm niveau der umliegenden planis angeglichen hast die minen überall bis min 16 bauen (die ress beim ansparen so verteilen dass sie in den gesicherten lagern liegen)

Überschüssigen TS könntest mit vertrauten / spielern in der umgebung handeln um mehr ressis für minen zu generieren

danach mit den resseinahmen vollgas gen hyperraumflug forschen/bauen damit dir dann die auswahl an planis rundum angucken kannst.

Dies ist die Single Playa Variante - mit etwas unterstützung schaffst es aber auch ohne die Besiedelung der beiden übrigen Planis nach draussen

Viel Spass im Horriversum