Im Kampf sollen die AIDC das gesamte Feuer auf sich lenken um den "wichtigen" Schiffen den Rücken frei zu halten. Soweit, so gut. Leider haben die AIDC aber keine Panzerung und sind daher bereits nach der ersten 0,25 Teilrunde durch die Fernfeldnanostaubminen, sowie Fernfeldstreuminen abgewehrt.

Irgendwo ganz tief in meinen Synapsen versteckt sich noch die Info, dass das Kampfsystem "intelligent" ist, es ermittelt wieviele Schuss für eine Vernichtung einer Schiffsart nötig sind. Ist das richtig? Das würde bedeuten, dass bereits sehr wenige der Minen ausreichen um die AIDC zu neutralisieren und die dicken Wummen ballern dann doch wieder direkt auf die "wichtigen" Schiffe.

Ich halte es für nicht realistisch, dass die Kriegerrasse mit Zeppelinen in den Kampf zieht, die sofort abfackeln wenn da Schrapnelle kleine Löcher in die Hülle reißen.


Vielmehr ist es so, dass die durchsiebt werden und dann langsam zu Boden gehen...
vgl. Wikipedia

Mal sehen was unser Waffenexperte Dhyani dazu sagt

Um mal wenigstens eine (oberschlaue ) Antwort zu geben:

Die AIDC sind Kanonenfutter und ja das ist sogar wirklich deren einziger Sinn und zwar vor allem für eine Einheit: die ollen Keelaak-Raketen, die so nervig Bumm machen am Planeten und dabei auch gerne Gebäude zerstören. Lästig wie Fliegen diese Dinger.

Sie sollen also schlichtweg nicht zum raiden oder für große Angriffe genutzt werden, sondern nur für den letzten Rest an Kleinkram und die Marschflugkörper solange schützen bis sie Bumm machen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Panzerung wäre da, unter Umständen, sogar hinderlich, wenn ich an 100 WADR denke, die die Hindeburg, ähm AIDC ignorieren und einfach die Raketen beschießen.

oberschlaue Grüße von der allwissenden Front der Käselöcherbohrer
Herodot

Nun ja, es wurde nie eindeutig gesagt das die AIDC nur für diesen einen Zweck erfunden wurden. Zumindest kann ich mich nicht daran erinnern, aber gut möglich. Auf eine Diskussion über die Keelaak Raketen möchte ich mich übrigens nicht einlassen und überspringe diesen Punkt lieber ganz schnell


AIDC werden in sämtlichen Priolisten (bis auf die DISA ) "künstlich" auf die erste Stelle gesetzt, die 100 WADR sollten demnach trotzdem auf die AIDC ballern.
Abgesehen davon: eine AIDC würde wohl kaum durch WADR getötet werden, das erledigen die Waffen mit einer hohen Reichweite bereits vorher. Man ist also darauf angewiesen den Planeten / das Mutterschiff vollständig von Verteidigung zu befreien bevor man eine ACRM einsetzen kann. Aber dann brauche ich auch keine AIDC mehr?! Super, nun habe ich mich einmal mehr selber verwirrt.Wozu sind die AIDC jetzt noch mal?

Dazu möchte ich anmerken: wenn die wadr keinen schaden machen können gehen sie zum nächsten Ziel. Schiffe ballern nach Blumba nicht sinnlos auf Ziele.

Hallo erstmal. ich wollte nur sagen, dass ich glaube, dass Ranx sich die hier die Frage, warum AIDC nur bei der Prioliste der DISA nicht drinstehen, selbst beantwortet. DISAs sollen ja laut spiel mit Gravitationswellen schiessen, die vor allem schwere und überschwere Schiffe am meisten beschädigen - das ist vollkommen logisch, denn Gravitationsfluktuationen machen bei einem Schiff mit viel Masse sehr viel mehr aus als bei nem Jäger z.B., der vllt. nur nen bissl durchgeschüttelt wird. Wenn man jetzt das AIDC mit ner Hindenburg vergleicht, sieht man schon, das ding ist zwar gross und hat auch eine nicht unerhebliche masse, aber es is eben nicht massiv und hat daher wesentlich weniger masse als man vermuten würde - und ich denke mal, der DISA sollte zur Zielerfassung einen Gravitationssensor oder massensensor oder wie du es nennen willst benutzen, weil eben die ziele, die mehr masse haben die lohnendsten sind, und somit spart er die AIDC aus, weil er die nicht als gefahr erkennt.

nur mal so als mögliche erklärung warum das mit den lustigen Ballonschiffchen so sein könnte, wie es ist. Ob da was dran geändert werden soll? ich weiss es nicht, ich hab immer nur gehört "die sind nich so toll" oder so. vielleicht sind sie ja wirklich nur für den einen fall gedacht. vielleicht haben sie auch mehr sinn, und wir haben bloss noch nich herausgefunden, wie man das anstellt.

alles nur spekulation und technogebrabbel, aber für mich würds sinn machen.

MfG

Ja, das ist ja aber auch nicht so schlimm Player. Es würde ja reichen wenn man mit Hilfe der AIDC z.B. eine halbe bis ganze Runde rausholen kann in der die PTTU, DISA und wie sie alle heißen, nicht auf die "wichtigen" Schiffe schießen. Ich will doch nicht einen Schussfang der den ganzen Kampf überlebt.

Es ist eben so, dass ich bislang noch keinen Nutzen für die AIDC erkannt habe. Vielleicht gibt es ja auch bereits einen und isch bin einfach nur erblindet. Was vielleicht aber auch einfach nur daran liegen mag, dass die AIDC vor allem in Verbindung mit der ACRM eingesetzt werden (sollen), dies aber nur im Krieg geht. Der Krieg wiederum ist ein sehr seltenes Ereignis und ich bin auch nicht scharf drauf es unter diesen Bedingungen austesten zu müssen Darum ist der Thread ja auch in "Fragen und Antworten"

Dies ist der Thread "Panzerung für AIDC" wie man am auch am Topic erkennen kann. Der Thread "die Prioliste der DISA ist falsch" befindet sich außerhalb dieses Threads.

Aber lass man mir erschließt sich der Sinn dieser Schiffe auch nicht.

Ich hab auch etwas Mühe mit der Tatsache dass sich 2 Schiffe der Keelak nur im Krieg einsetzen lassen (das heisst für 99.99% des Spielgeschehens irrelevant sind). Jede grössere Allianz wird einen Krieg um jeden Preis vermeiden, wenn sie benachteiligt ist. Ab einer gewissen Grösse ist die Kapitulationszahlung viel der kleinere Schaden und es gab bisher nie Kriege zwischen grossen Allianze, wenn sich diese vermeiden liessen. Weiter kann man auch ohne das AIDC, mit einer Kombination von Belagerung/Anschleichen-Trick, mit kleinen Angriffswellen den Erfolg der ACRM garanierten.

Die AIDC werden aber nie als normaler Schussfang taugen, da HFGT/AFGT nur 1/5 Kosten und auf viel Agiler sind.